To nie jest tylko lokalny spór graniczny ani archiwalna sprawa sprzed lat. Zasypanie Rowu Jabłonowskiego do dziś budzi pytania o legalność podjętych działań, ich skutki dla gospodarki wodnej oraz finansowe konsekwencje dla mieszkańców Legionowa.

Sprawa, która od lat wywołuje emocje, ponownie wraca do publicznej debaty. Ingerencja w system hydrologiczny na granicy Jabłonny i Legionowa miała istotny wpływ na lokalny układ odprowadzania wód opadowych. Coraz częściej pojawiają się też pytania o odpowiedzialność osób, które dopuściły do zasypania rowu lub nie doprowadziły do wyjaśnienia sprawy.

Strategiczna arteria odcięta bez analiz?

Rów Jabłonowski, według lokalnych przekazów funkcjonujący jeszcze od XIX wieku, przez dziesięciolecia pełnił ważną funkcję melioracyjną. Stanowił drogę odpływu wód opadowych do Wisły z terenów Legionowa i Jabłonny, wspierając lokalne bezpieczeństwo hydrologiczne.

Sytuacja zmieniła się w kwietniu 2011 roku. Wtedy rów został zasypany na odcinku w rejonie ulic Listopadowej i Zacisze. Według krytyków tej decyzji działania te doprowadziły do trwałego przerwania naturalnego odpływu wód, co do dziś negatywnie odbija się na gospodarce wodnej w tej części regionu.

Pytania o legalność działań

Jednym z najważniejszych wątków pozostaje zgodność tych działań z przepisami prawa wodnego. Ingerencja w urządzenie wodne o takim znaczeniu powinna być poprzedzona odpowiednimi decyzjami oraz analizą skutków hydrologicznych.

Jeśli zasypanie rowu nastąpiło bez wymaganych zgód i procedur, to oznacza poważne naruszenie przepisów. To właśnie dlatego mieszkańcy i społecznicy od lat domagają się pełnego wyjaśnienia okoliczności tej sprawy.

Jako punkt odniesienia przywoływane są inne przypadki ingerencji w urządzenia wodne, w których interweniowały organy ścigania i nadzoru. Zwolennicy wyjaśnienia sprawy Rowu Jabłonowskiego podkreślają, że również tutaj konieczne jest ustalenie, czy doszło do działań niezgodnych z prawem oraz czy możliwe jest przywrócenie stanu pierwotnego.

Ekonomiczne skutki dla mieszkańców

Zdaniem osób zajmujących się tematem, skutki decyzji sprzed lat odczuwają dziś mieszkańcy Legionowa. Miasto, pozbawione grawitacyjnego odpływu wód, musiało oprzeć się na kosztownej infrastrukturze zastępczej, w tym przepompowni przy ul. Pałacowej. To z kolei oznacza dodatkowe ogromne wydatki związane z utrzymaniem systemu.

W praktyce oznacza to, że problem, który według wielu nigdy nie został do końca rozwiązany, generuje ogromne koszty ponoszone pośrednio przez mieszkańców.

Pytania, które wciąż pozostają bez odpowiedzi

W obliczu coraz częstszych ulew i roztopów temat wraca z nową siłą. Mieszkańcy domagają się dziś odpowiedzi przede wszystkim na trzy pytania:

• Kto odpowiadał za decyzję o zasypaniu rowu w 2011 roku i na jakiej podstawie została ona podjęta?
• Dlaczego organy nadzoru nie doprowadziły do pełnego wyjaśnienia sprawy i przywrócenia urządzenia wodnego?
• Czy gmina Jabłonna powinna ponosić koszty związane z utrzymaniem infrastruktury zastępczej?

Jeśli nie uda się doprowadzić do konstruktywnego rozwiązania, sprawa może wrócić także na drogę prawną. Po ponad dekadzie mieszkańcy wciąż oczekują nie tylko odpowiedzi, ale też realnej oceny skutków decyzji, które wpływają na bezpieczeństwo wodne całego obszaru.