Legionowo: Radny Kalman przeciwny nocnej prohibicji. Jego deklaracja to odpowiedź na hejt

Radny Rady Miasta Legionowo, Michał Kalman jest przeciwny wprowadzeniu na terenie miasta tak zwanej nocnej prohibicji. We wtorek (11.02) wydał w tej sprawie oficjalne oświadczenie. Powodem był internetowy hejt, którego doświadczył po tym, jak w oficjalnym piśmie poprosił władze miasta o zorganizowanie referendum w sprawie wprowadzenia nocnego zakazu sprzedaży alkoholu.

[ZT]135215[/ZT]

Jak czytamy w oświadczeniu opublikowanym w mediach społecznościowych przez radnego Prawa i Sprawiedliwości, Michała Kalmana, jest on zdecydowanym przeciwnikiem wszelkich zakazów, w tym również zakazowi sprzedaży alkoholu.

- Głosowałem podczas sesji Rady Miasta przeciwko wprowadzeniu prohibicji i moje zdanie jest niezmienne. Każdy ma swój rozum i odpowiada za swoje czyny. Zwolennikami wprowadzenia zakazu są głównie osoby mieszkające w pobliżu jednego ze sklepów, a argumentują to ciągłym zakłócaniem spokoju w porze nocnej.

- przypomina w swoim oświadczeniu radny, Michał Kalman.

Według radnego Kalmana, ograniczanie wolności poprzez wprowadzanie zakazu nocnej sprzedaży alkoholu poskutkuje tym, że w mieście będą powstawały “meliny”, a alkohol będzie sprzedawany “na lewo”. Radny zwraca uwagę na jeszcze jedno niebezpieczeństwo:

- (...) zachodzą obawy, że np. ktoś uzależniony od alkoholu wsiądzie za kierownicę i pojedzie gdzieś dalej, a to wiadomo jak może się skończyć. Dodatkowo stracą nasi przedsiębiorcy, a zaczną się zapewne wycieczki na stację benzynową w Jabłonnie.

- czytamy w oświadczeniu radnego PiS.

Radny Kalman, jak wynika z deklaracji złożonych w oświadczeniu, stawiałby na edukację przeciwdziałającą uzależnieniom. 

W związku z ogromnymi emocjami związanymi z tematem nocnej prohibicji, radny Michał Kalman uważa, że referendum w tej sprawie byłoby najbardziej właściwe.

Pełna treść oświadczenia Michała Kalmana, Radnego Rady Miasta Legionowo, poniżej (pisownia oryginalna):

Jestem zdecydowanym przeciwnikiem wszelkich zakazów w tym również zakazowi sprzedaży alkoholu. Głosowałem podczas sesji rady miasta przeciwko wprowadzeniu prohibicji i moje zdanie jest niezmienne. Każdy ma swój rozum i odpowiada za swoje czyny.

 

Zwolennikami wprowadzenia zakazu są głównie osoby mieszkające w pobliżu jednego ze sklepów, a argumentują to ciągłym zakłócaniem spokoju w porze nocnej. Uważam, że od takich rzeczy są służby, a skoro one sobie z tym problemem nie radzą to należałoby skupić się właśnie na działaniu służb wdrażając w mieście skuteczne formy egzekwowania prawa i karania za zakłócanie ciszy nocnej, bo to tutaj jest główny problem.

 

Ograniczanie wolności poprzez wprowadzenie tego zakazu według mnie poskutkuje tym, że w mieście będą powstawały "meliny", a alkohol będzie sprzedawany "na lewo". Po drugie zachodzą obawy, że np. ktoś uzależniony od alkoholu wsiądzie za kierownicę i pojedzie gdzieś dalej, a to wiadomo jak może się skończyć.

 

Dodatkowo stracą nasi przedsiębiorcy, a zaczną się zapewne wycieczki na stację benzynową w Jabłonnie.

 

Żeby prohibicja odniosła skutek powinna być wprowadzona odgórnie w całym kraju. Osobiście stawiałbym na edukację w tym temacie. Jednak dość często ktoś na ulicy mówi mi, że ma żal i powinienem zagłosować "za". Nigdy wszystkim się nie dogodzi. Zagłosuję "za": źle! ( bo pisior chce nam odbierać wolność); Zagłosuję "przeciwko": źle! (bo bronię pijaków). Dlatego pojawił się pomysł, by przeprowadzić referendum. Niech zdecyduje większość- tak będzie sprawiedliwie. Jak widać tak też źle.