Legionowo: Zamiast „samu” przy Wysockiego nowy blok. Spółdzielnia ponownie stara się o wydanie pozwolenia na budowę

Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko – Własnościowa w Legionowie nie rezygnuje z planów budowy nowego bloku na działce położonej u zbiegu ulic Piłsudskiego i Wysockiego w Legionowie, w sąsiedztwie targowiska. Nowy budynek ma powstać w miejscu, gdzie obecnie znajduje się - pamiętający czasy PRL-u - „sam”. To już kolejne podejście do tej inwestycji.

W piątek, 22 marca SMLW złożyła w Starostwie Powiatowym w Legionowie wniosek o wydanie pozwolenia na budowę nowego bloku.

Jak czytamy we wniosku, ma to być budynek mieszkalny, wielorodzinny z częścią usługową w parterze, garażem podziemnym i infrastrukturą techniczną o kubaturze 8758 m sześciennych. Nowy blok ma zostać wybudowany na działce o powierzchni 1221 m kw. Obecnie znajduje się na niej budynek dawnego „samu”.

Wniosek jest w trakcie rozpatrywania przez urzędników.

^{Lokalizacja inwestycji, źródło: GUNB}

Pechowa inwestycja z sądem w tle

Przypomnijmy, że już w grudniu 2020 roku Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko - Własnościowa w Legionowie wystąpiła do Starosty Legionowskiego z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę nowego bloku, który miał stanąć w miejscu obecnie zajmowanym przez sklep Społem, przy ul. Wysockiego. Pozwolenie to zostało wydane w czerwcu 2021 roku.

Jak informowało Starostwo Powiatowe w Legionowie, inwestor (SMLW - red.) złożył komplet wymaganych prawem dokumentów. Wśród nich znalazły się także złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej oświadczenia, że spółdzielnia dysponuje tytułami prawnymi do wszystkich trzech działek, na których ma powstać nowy blok. Jednak spółdzielnia nigdy nie miała tytułu prawnego do jednej z deklarowanych działek. Dokładnie chodziło o działkę oznaczoną numerem 335/1, będącej własnością Gminy Miejskiej Legionowo.

Za złożenie fałszywego oświadczenia dwoje wiceprezesów legionowskiej spółdzielni, Agnieszka B. oraz Marek P. usłyszeli zarzuty. W połowie listopada ubiegłego roku sąd nieprawomocnie uznał ich za winnych.

Więcej na ten temat pisaliśmy w poniższej wiadomości:

[ZT]123689[/ZT]